背景
安大略省院前高级生命支持（OPALS）测试了在快速除颤过程中增加高级生命支持技术对院外心脏骤停后存活率的影响。方法
这个多中心、对照的临床试验研究，在开展了高级生命支持技术前后的17个城市进行，并共纳入了例院外心脏骤停患者。在这些患者中，人在快速除颤阶段登记，人在随后的高级生命支持阶段登记。医护人员接受标准的高级生命支持培训，包括气管插管和静脉内注射药物。结果
从快速除颤到高级生命支持阶段，住院率明显提高（10.9%vs.14.6%，P0.），但出院时的存活率无明显变化（5.0%vs.5.1%，P=0.83）。高级生命支持后生存的多因素优势比（OR）为1.1（95%可信区间，0.8～1.5），有旁观者目击的心脏停搏OR为4.4（95%可信区间，3.1～6.4），旁观者实施心肺复苏术后OR为3.7（95%置信区间，2.5～5.4），快速除颤后的OR为3.4（95%置信区间，1.4～8.4）。在任何一个亚组中，采用高级生命支持技术抢救的存活率都没有改善。结论
在先前优化的快速除颤急诊医疗服务系统中，增加高级的生命支持干预措施并不能提高院外心脏骤停后的存活率。为了挽救生命，卫生保健规划者应该把公民的心肺复苏和快速除颤反应能力作为紧急医疗服务系统资源的优先事项处理。引言部分
医院外发生的突然心脏骤停是重要的公共卫生问题。在美国，每年将近50万人死于心跳骤停，其中47％死于院外心跳骤停。大多数社区院外心跳骤停的整体存活率均低于5％。尽管抢救时广泛使用了先进的治疗方法和技术，但没有证据表明存活率在提高。美国心脏协会的四步法“生存链”概念已得到推广，这是优化社区反应的一种手段。更好的存活率与“生存链”中的前三个环节有关：尽早获得紧急医疗服务，早期心肺复苏和早期除颤。人们通常认为“生存链”的第四点早期高级护理（高级心脏生命支持技术）是有益的，因为它可以提供高级气道管理（气管插管）和静脉药物治疗。然而，高级生命支持技术在院外心脏骤停中的价值几何目前尚未明确。
高质量的院前高级生命支持治疗心脏骤停的临床研究很难进行，也很少见。一些观察性研究没能发现高级心脏护理技术对抢救存活率的影响，他们的结论也不能推广到其他情况。
在拥有一千二百万人口的安大略省，省*府要求提供证据以支持维持和改善紧急医疗服务的预算要求。安大略省卫生和长程护理部资助了安大略省院前高级生命支持（OPALS）研究，该研究是在院前环境中进行的大型，多中心，对照临床试验。这项为期三阶段的研究涉及安大略省多个城市的特定院前救治计划，以确定其对四大类重症和外伤患者存活率和发病率的影响。第一阶段表明，在院外心脏骤停的患者中，以下因素与存活率独立相关：由目击者进行的心肺复苏术和第一报告者进行的心肺复苏术。在第二阶段，通过更高效地调度救护车和消防员使用自动体外除颤器，优化现有的快速除颤程序，离院生存率相对提高了33％。然而，与其他已公布的最高20％的存活率相比，总体存活率仍然很低，人们期望高级生命支持技术可以更大地提高患者的存活率。
本OPALS研究针对院外心脏骤停，在现有的快速除颤紧急医疗服务系统基础上，全面实施高级生命支持技术，探讨其对患者存活率和发病率的影响与效益。AUTUMN
图1存活出院时选定因素的OR值图2从快速除颤阶段到高级生命支持阶段，连续个月能够存活出院的实际与预测的时间序列模型
表1名快速除颤阶段(12个月)和高级生命支持阶段(36个月)患者的基本临床特点
表2两个研究阶段患者生存情况及器官功能结局表3临床重要亚组间的存活率
AUTUMN
往期回顾
急性呼吸窘迫综合征中的右心功能儿童创伤后急性呼吸窘迫综合征：小儿急性肺损伤共识会议标准的应用体外膜肺氧合支持对小儿急性心肺衰竭患者临床转归的影响：一项单中心经验原文下载，