媒体别玩故弄玄虚的“信号体”
转载就是转载，做一个忠实的搬运工就可以了，故弄玄虚地玩儿标题*诱导过度联想，是一种很恶劣的新媒体文风。
前几天看一媒体的报道分析，称十八大后王岐山调研8省份均有 老虎 被打，盘点了王书记调研的省份，称都有老虎落马 这种盘点貌似很高大上，其实一点价值都没有，只会传递错误的暗示，暗示好像 王调研某个省份 与 这个省份有老虎落马 存在某种联系。其实并不存在这种关系，因为很多没调研的省份也都有老虎落马了。现在还流行一种文体，我称之为 信号体 ，神秘兮兮故弄玄虚，以智囊或高参的口吻煞有介事地分析各种 释放信号 ，故意误导诱导别人以为他 上面有人 ，仿佛昨晚作为座上贵宾刚从中南海行走回来，好像掌握了什么 内幕消息 ，动不动就分析 信号 。这种信号体，多数是键盘上过度阐释和解读的产物，骗子骗粉用的，我称这种文章为 中南海梦游 。 信号体 还有另外一种更常见的表现形式，就是转载时对媒体发表的评论进行过度阐释，通过贴一些标签诱导舆论去 想象 文章的背景。这方面， 澎湃新闻 开了一个很坏的头，它们在转载其他媒体的评论时，很多并没有忠实于原文原意原题，而是添加很多诱人联想 作者身份 和 文章背景 的标题。比如，某篇评论发在一份报纸上，并不是报社部的约稿，并不代表媒体立场，只是一个普通作者的来稿，对一个时事热点的普通评论。其实，转载时只要标明来源就可以了，可有的媒体一般不会忠实地标明来源，而会在标题上强调一下发表这篇评论的媒体的身份，比如 中共中央机关报刊文认为 ， 中纪委机关报刊文认为 、 *报刊文痛批 、 全国*协机关报刊文报道 、 中央*校机关报刊文称 等等。这样的标签貌似没有错，因为这些媒体确实有这样的属性 但具体到一篇文章上，贴上这样的标签，就是故弄玄虚的炒作了。贴上这样的标签之后，很多人都不去就事论事地看评论观点，而是分析评论背后的单位立场，然后联想出各种阴谋论。媒体内行人应该都知道，并不是每篇刊发在媒体上的评论都代表单位立场，一般署名为 社论 、 特约评论员 、 本报评论员 、 本台评论 的评论才代表媒体立场，而普通评论，尤其是发表在 来论 或其他普通评论版上的文章，一般只代表作者立场。媒体只是提供一种平台，只要评论符合法律，言之成理自圆其说，就可以选用刊发。把未署 本报评论员 之类职务身份的普通来论，贴上 某某机关报刊文认为 的标签，是用 立场 覆盖了 观点 ，或者说，是把评论观点上升到 媒体立场 层面，完全误导了公众。故弄玄虚地贴这样的标签，想让简单的转载 增值 ，却给媒体的评论带来了很多困扰，本来很普通的文章却在舆论场上被标签化和站队化。本想提起对某个话题的讨论，却被误导以为 释放什么信号 。以前外媒报道中国新闻时常采取这种故弄玄虚的手法，其实只是简单地转引中国媒体的报道，但添加一个显示媒体属性的身份标签后，就好像 解读 出什么深层次的信息，显得 很不一般 了。现在我们一些国内媒体，也在学外媒这种故弄玄虚的手法，把评论观点立场化，作者身份标签化，平常声音复杂化，带来舆论场的混乱。转载就是转载，做一个忠实的搬运工就可以了（还得按规定付转载稿费噢），故弄玄虚地玩儿标题*诱导过度联想，是一种很恶劣的新媒体文风。 下一篇 跑男别只为收视率奔跑 青少年还处于成长过程中，其辨别力相对不够成熟，部分青少年存在对明星和低俗趣味的盲目追逐。 作者：沈峰